The Spa Dr · Tendencia 30 días

El evolutivo del ecosistema semana a semana, por estrategia

El mismo mes abierto por estrategia, para ver qué variable se movió y cuánto ganamos o perdimos en cada una. Gasto, ingresos, pedidos, ROAS y CPA contra sus objetivos, más el CVR de usuario. Verde es que superó el objetivo, rojo es que no llegó.

Blended core (Search Brand + No Marca + Shopping + Bing)

Semana	Gasto	Ingresos	Pedidos	ROAS	Obj. ROAS	CPA	Obj. CPA	CVR
3-9 sep	$1,012	$5,178	73	5.12x	3.81x	$13.87	$12.43	8.88%
10-16 sep	$858	$4,710	66	5.49x	4.16x	$12.99	$10.71	7.95%
17-23 sep	$1,496	$5,395	62	3.61x	4.16x	$24.13	$11.29	5.08%
24-30 sep	$1,026	$3,737	52	3.64x	4.12x	$19.72	$12.29	6.02%

Search Brand

Semana	Gasto	Ingresos	Pedidos	ROAS	Obj. ROAS	CPA	Obj. CPA	CVR
3-9 sep	$365	$2,621	37	7.19x	5.78x	$9.85	$10.00	9.44%
10-16 sep	$358	$3,327	45	9.29x	5.78x	$7.96	$10.00	10.56%
17-23 sep	$487	$4,462	52	9.15x	5.78x	$9.37	$10.00	10.04%
24-30 sep	$482	$2,021	29	4.19x	5.78x	$16.61	$10.00	5.95%

Search No Marca

Semana	Gasto	Ingresos	Pedidos	ROAS	Obj. ROAS	CPA	Obj. CPA	CVR
3-9 sep	$417	$868	10	2.08x	1.39x	$41.69	$45.00	6.76%
10-16 sep	$244	$398	6	1.63x	1.39x	$40.62	$45.00	5.61%
17-23 sep	$297	$194	3	0.65x	1.39x	$98.83	$45.00	2.70%
24-30 sep	$353	$1,045	13	2.96x	1.39x	$27.19	$45.00	10.32%

Shopping Brand

Semana	Gasto	Ingresos	Pedidos	ROAS	Obj. ROAS	CPA	Obj. CPA	CVR
3-9 sep	$132	$1,284	21	9.75x	4.00x	$6.27	$8.00	9.46%
10-16 sep	$182	$559	10	3.06x	4.00x	$18.24	$8.00	4.12%
17-23 sep	$624	$418	4	0.67x	4.00x	$156.05	$8.00	0.76%
24-30 sep	$126	$355	6	2.82x	4.00x	$20.93	$8.00	3.17%

Bing Search Brand

Semana	Gasto	Ingresos	Pedidos	ROAS	Obj. ROAS	CPA	Obj. CPA	CVR
3-9 sep	$99	$405	5	4.09x	–	$19.81	–	8.33%
10-16 sep	$73	$426	5	5.82x	–	$14.65	–	9.26%
17-23 sep	$88	$322	3	3.66x	–	$29.34	–	4.69%
24-30 sep	$65	$316	4	4.88x	–	$16.20	–	6.45%

Bing Search Brand no tiene fila de objetivo en la planilla del plan, así que las dos columnas de objetivo quedan vacías a propósito. Con 3 a 5 pedidos por semana igual es una base demasiado chica para leer una tendencia.

▬ Search Brand ▬ No Marca ▬ Shopping ▬ Bing ▬ Blended coreROAS por semana

Gráfico: ROAS semanal por estrategia. Los dos movimientos que importan son Shopping desplomándose en la semana 17-23 y Search Brand desplomándose en la 24-30.

Cómo leer esta tabla

Leído por estrategia, el mes tiene una sola historia consistente: la semana 17-23 fue donde se rompió el blended, y lo rompió Shopping, no Search Brand. Shopping se comió $624 de gasto, el triple de su semana normal, para devolver $418 de ingresos y 4 pedidos. Eso solo ya explica que el blended pasara de 5.49x a 3.61x. Search Brand todavía estaba en 9.15x esa semana.

En la 24-30 pasó lo contrario: Shopping volvió a su tamaño ($126) y mejoró a 2.82x, No Marca se dio vuelta de 0.65x a 2.96x, y el que cayó fue Search Brand. El blended quedó casi igual (3.64x vs 3.61x) pero por motivos completamente distintos. Por eso mirar solo el número agregado esconde las dos historias.

Contra objetivo: Search Brand venía ganándole al suyo las tres primeras semanas y lo perdió en la última. No Marca le ganó en tres de cuatro. Shopping solo en la primera. El blended estuvo arriba las dos primeras y abajo las dos últimas.

Parte 2: La historia del mes: qué pasó y por qué

Ordenado por lo que más importa, no por el orden de las secciones. Cada tarjeta es qué se movió, qué lo causó realmente (o, con honestidad, "no probado"), y qué significa de acá en adelante. El detalle que lo sostiene está en las secciones de más abajo.

1

El encabezado honesto: el negocio no cayó

LÍNEA DE BASE

En todos los canales, la semana de foco cerró con 411 pedidos y $31,832 de ingresos sobre $55,764 de gasto, contra 412 pedidos y $32,515 la semana anterior. Misma cantidad de pedidos, $5,000 menos de gasto, 3,600 usuarios menos, y los ATC totales incluso subieron (de 1,995 a 2,012).

Toda afirmación de este reporte sobre la caída de Google Search de marca hay que leerla contra eso. El número a nivel mes no se deterioró; lo que cambió fue la participación de un solo canal en el último click.

2

La causa raíz: desplazamiento del último click, sostenido pero no probado del todo

EXPLICACIÓN DOMINANTE

La firma está en los ratios de Google Search: el ATC se mantiene en su banda todo el mes, pero el porcentaje de esos carritos que termina en una orden atribuida a Google Search viene cayendo cuatro semanas seguidas, de 48.0% a 38.2%. Esa es la firma de una compra que se inicia en la sesión de Google y se cierra después en otra.

Lo que cambió alrededor: AppLovin pasó de cero pedidos el 15 y 16 de septiembre a 8-12 por día desde el 18, y Facebook sostuvo volumen récord. En la semana del foco, Google Search perdió 13 pedidos (de 55 a 42) y Facebook ganó 13 (de 267 a 280), con menos gasto.

Lo honesto: la evidencia es consistente y descarta las alternativas, pero no puedo probar con los datos actuales que sea el mismo usuario el que agrega al carrito por Google y compra por Facebook. Lo dejo como la explicación dominante, con la verificación pendiente. Detalle completo en la sección de causa raíz.

3

El epicentro es Hair Serum, pero no cayó tanto como parece

REDISTRIBUCIÓN

Search Brand perdió $2,441 de ingresos entre las dos semanas, y el 53% de eso está en un solo ad group, Ex_2200_HairSerum (pedidos de 21 a 4, CVR de 12.50% a 2.70%).

Pero el Hair Serum se vende desde dos ad groups a la vez: Ex_2200_HairSerum, que captura a quien busca la marca, y HairSerum_Reviews, que captura a quien busca reseñas sin nombrarnos. Mirar uno solo engaña, porque se pasan pedidos entre ellos.

Pedidos del ad group de marca, semana a semana: 0, 8, 21 y 4. Pedidos del ad group de no marca: 7, 6, 2 y 11. Sumados, el producto hizo 7, 14, 23 y 15 pedidos.

Leído así, la semana 17-23 fue un pico excepcional y la 24-30 volvió al nivel de la 10-16. El ad group de marca perdió 17 pedidos y el de no marca ganó 9: más de la mitad de la caída de marca fue el mismo producto vendiéndose por la otra puerta, no gente que dejó de comprar.

4

No Marca (Reviews) tuvo su mejor semana del mes, y no vino de ningún cambio nuestro

SUPERÓ OBJETIVO

El ROAS pasó de 0.65x a 2.96x contra un objetivo de 1.39x. Pedidos de 3 a 13, CVR de usuario de 2.20% a 10.38%, por encima de su propio promedio del mes de 6.4-6.5%. Las 13 órdenes son de adquisición pura, y el CPA vino en $27.19 contra un objetivo de $45.

Mismo anuncio y misma página las tres semanas, así que la mejora no vino de ningún cambio que hayamos hecho nosotros. Por eso mismo va en "no tocar", no en "escalarlo".

5

Shopping salió de aprendizaje y su calidad de tráfico se recuperó, su volumen no

CALIDAD SÍ, VOLUMEN NO

El estado de la estrategia de puja pasó de LEARNING_SETTING_CHANGE a LIMITED_BY_CPC_BID_CEILING, y la calidad del tráfico mejoró mucho: ATC de 5.7% a 12.2%, orden sobre checkout iniciado de 19.0% a 46.2%, ROAS de 0.67x a 2.82x.

Pero sigue 30% abajo de su objetivo de 4.00x y estrangulado: 76.2% de impression share perdido por ranking del anuncio y 0% perdido por presupuesto (la pérdida por ranking era 66.6%), IS de 23.8%, con el techo de CPC en $0.80 y solo 6 pedidos en la semana. La pared es el techo, no la calidad de lo que pasa por él.

6

El techo de CPC de Shopping no es un ajuste fino, es el acelerador

REVERTIDO

Subí el techo de $0.80 a $1.60 el 15 de septiembre para recuperar impression share. Del 17 al 19 Shopping se desbordó: los clicks se multiplicaron por 3 a 6 y el gasto llegó a $190-202 por día contra un presupuesto de $100, con ROAS de 0.00 a 0.32x.

Target Spend maximiza clicks dentro del techo y no mira conversión, así que un techo más alto compró más subastas, no mejores. Revertí a $0.80 el 20 de septiembre. Frenó el desborde, pero fue el segundo cambio de puja en cinco días y reinició el aprendizaje otra vez. La lección es el tamaño del paso, no la dirección.

7

Dos manos sobre la cuenta de marca: una de ellas es el script de Carlos

COORDINACIÓN

El 28 de septiembre tres campañas de marca (Core, Products, Modifiers) aparecieron pausadas sin rastro de autor. Las reactivé el mismo día y el gasto quedó en línea con los días vecinos, así que no explica la semana. Esa sí sigue sin causa identificada.

La otra tiene dueño. El ajuste diario de pujas de las 01:25 es un script creado por Carlos: ajusta pujas de keyword en las campañas de marca todos los días, 217 cambios en 29 días, concentrados en Ex_2200_HairSerum y Exact_Match. Tampoco explica la caída de conversión, pero está tocando a diario las pujas del ad group que más cayó, así que quiero revisar con Carlos el criterio del script y entender cómo reaccionó durante la caída. Eso es un punto de coordinación, no un riesgo.

Las cuatro semanas

Todos los canales, totales por semana

Semana	Usuarios	ATC	Pedidos	Ingresos	Gasto	ROAS
3-9 sep	33,003	1,974	400	$31,096	$52,517	0.59x
10-16 sep	24,916	1,401	323	$24,419	$49,367	0.49x
17-23 sep	30,130	1,995	412	$32,515	$60,757	0.54x
24-30 sep	26,531	2,012	411	$31,832	$55,764	0.57x

▪ Gasto $ (izq.)▬ ROAS (der.)

▪ Ingresos $ (izq.)▬ Pedidos (der.)

Search Brand, serie semanal

Semana	ROAS	Pedidos	AOV
3-9 sep	7.19x	37	$70.83
10-16 sep	9.29x	45	$73.93
17-23 sep	9.15x	52	$85.80
24-30 sep	4.19x	29	$69.70

Semana de foco vs objetivo, por segmento

Segmento	ROAS real	ROAS objetivo	CPA real	CPA objetivo	Veredicto
Search Brand	4.19x	5.78x	$16.61	$10	Bajo objetivo
No Marca (Reviews)	2.96x	1.39x	$27.19	$45	Superó objetivo
Shopping	2.82x	4.00x	–	–	30% abajo
Bing	4.88x	Sin objetivo	–	–	Base chica, 4 pedidos
Blended core	3.64x	4.12x	–	–	2da semana abajo

El blended core es Search Brand + No Marca + Shopping + Bing. Shopping además carga una restricción de volumen que el ROAS por sí solo no muestra: solo 6 pedidos en la semana, con 76.2% del impression share perdido por ranking del anuncio y 0% perdido por presupuesto y el techo de CPC en $0.80.

Dónde cae exactamente, por etapa del funnel

Search Brand, 24-30 sep vs 17-23 sep. La cadena es ingreso por usuario = ATC% x IC/ATC x orden/IC x AOV. Lo primero que muestra es que el tráfico no se movió: los usuarios cayeron 6%, los clicks 2%, y el CPC quedó plano. Todo lo que pasó, pasó después del click.

Etapa	17-23 sep	24-30 sep	Variación
Usuarios	518	487	-6%
Clicks	546	534	-2%
CPC	$0.89	$0.90	plano
Etapa 1: tasa de ATC	21.0%	16.2%	-22.9%
Etapa 2: checkout iniciado sobre ATC	67.0%	63.3%	-5.5%
Etapa 3: orden sobre checkout iniciado	71.2%	58.0%	-18.6%
Etapa 4: AOV	$85.80	$69.70	-18.8%
Neto: ingreso por usuario	$8.61	$4.15	-51.8%

Las etapas que más pesan son la primera y la tercera.

Abierto por tipo de cliente, que es donde está la señal real

Semana	CVR usuario nuevo	CVR recurrente
3-9 sep	9.63% (18 ped.)	8.64% (19 ped.)
10-16 sep	12.02% (31)	6.90% (14)
17-23 sep	10.63% (37)	6.98% (15)
24-30 sep	5.69% (17)	5.71% (12)

La caída es de adquisición. Captamos 299 usuarios nuevos contra 348, o sea el volumen se sostuvo, pero convirtieron a la mitad. El recurrente bajó suave.

El AOV no cayó, revirtió a su media

El objetivo de AOV de Search Brand en el plan es $57.14, así que con $69.70 seguimos 22% por encima del objetivo de ticket. El mismo patrón aparece en Bing y en Shopping: la semana del 17 al 23 fue el pico atípico en los tres. Comparar solo contra esa semana exagera la caída. El ticket no es el problema.

Canal	3-9 sep	10-16 sep	17-23 sep	24-30 sep
Search Brand	$70.83	$73.93	$85.80	$69.70
Bing	$81	$85	$107	$79
Shopping	$61	$56	$104	$59

La columna destacada es el pico atípico, no el nivel normal.

El epicentro, y por qué no es lo que parecía

Search Brand perdió $2,441 de ingresos entre las dos semanas, y se concentra en tres ad groups.

Campaña / ad group	Variación de ingresos	Peso en la caída	Pedidos	CVR
`SR_US_BR_SpaDr_Products` / `Ex_2200_HairSerum`	-$1,287	53%	21 a 4	12.50% a 2.70%
`SR_US_BR_SpaDr_CPC_Core` / `Exact_Match`	-$926	38%	20 a 16	9.52% a 7.88%
`SR_US_BR_SpaDr_Core` / `Exact_Match`	-$262	11%	10 a 7	–

Pero el producto Hair Serum no cayó tanto como parece

El Hair Serum se vende desde dos ad groups a la vez: Ex_2200_HairSerum, que captura a quien busca la marca, y HairSerum_Reviews, que captura a quien busca reseñas sin nombrarnos. Mirar uno solo engaña, porque se pasan pedidos entre ellos.

Semana	Ad group de marca	Ad group de no marca	Total del producto
3-9 sep	0	7	7
10-16 sep	8	6	14
17-23 sep	21	2	23
24-30 sep	4	11	15

▪ Ad group de marca ▪ Ad group de no marca▬ Total del producto (pedidos)

Gráfico: pedidos de Hair Serum por semana, abiertos por ad group, con el total del producto encima.

El total es mucho más estable que cualquiera de sus dos partes. La semana del 17 al 23 fue un pico excepcional y la del 24 al 30 volvió al nivel de la del 10 al 16. El ad group de marca perdió 17 pedidos y el de no marca ganó 9: más de la mitad de la caída de marca fue el mismo producto vendiéndose por la otra puerta, no gente que dejó de comprar.

Qué descarté, una por una

No es Google Ads

Ex_2200_HairSerum sirvió las tres semanas con un único anuncio (id 780445027822), siempre a thespadr.com/products/hair-serum, aprobado y sin observaciones: 325 impresiones / 72 clicks, luego 574 / 146, luego 610 / 145. Más impresiones, mismos clicks, conversiones de 22 a 6. Las keywords lo confirman: "the spa dr hair serum" pasó de 45 clicks y 11 conversiones a 59 clicks y 3. No cambió nada: ni anuncio, ni página, ni keyword, ni CPC.

▪ Impresiones ▪ Clicks (izq.)▬ Conversiones de plataforma (der.)

Gráfico: entrega de Ex_2200_HairSerum contra conversiones de plataforma, tres semanas. La entrega es igual o mayor y las conversiones caen a un cuarto.

No es la demanda

Las impresiones de marca subieron, no bajaron, incluida la semana de la caída: 1,395, luego 1,613, luego 1,951 y 1,994. Los clicks de marca siguieron la misma forma: 447, 469, 546, 534. La gente nos siguió buscando igual, y nosotros seguimos apareciendo.

▪ Impresiones de marca (izq.)▬ Clicks de marca (der.)

Gráfico: demanda de marca por semana. Las dos series suben o se sostienen, incluida la semana de foco.

No es el impression share

Core 97.0%, CPC_Core 95.4%, Reviews 80.9%. Products sí perdió impression share por ranking del anuncio (de 17.8% a 35.7%), pero aun así recibió más impresiones que la semana anterior.

No es el sitio

Verifiqué la PDP, el carrito y el checkout en vivo: el camino completo funciona. Dos packs disponibles ($34.99 el de un mes, $69.98 el de tres con el 3x2 preseleccionado), todo en stock, el Add to Cart dispara el upsell y el carrito queda correcto, y el checkout abre con PayPal, Amazon Pay y tarjeta. Las colecciones cargan con todos los productos disponibles.

No es el tracking

Si el checkout o la medición estuvieran rotos, habría caído todo. Facebook tuvo su mejor semana del mes en el mismo período.

La causa raíz: desplazamiento del último click

La firma, en los ratios de Google Search de todas las campañas:

Semana	Tasa de ATC	Pedidos / usuario	Pedidos por ATC
3-9 sep	18.15%	8.70%	48.0%
10-16 sep	20.26%	9.57%	47.2%
17-23 sep	20.35%	8.74%	43.0%
24-30 sep	17.94%	6.85%	38.2%

El ATC se mantiene en su banda de todo el mes, pero el porcentaje de esos carritos que termina en una orden atribuida a Google Search viene cayendo las cuatro semanas seguidas, de 48% a 38%. Esa es la firma de una compra que se inicia en la sesión de Google y se cierra después en otra.

Lo que cambió alrededor: AppLovin pasó de cero pedidos el 15 y 16 de septiembre a 8-12 por día desde el 18, y Facebook sostuvo volumen récord. En la semana del foco, Google Search perdió 13 pedidos (de 55 a 42) y Facebook ganó 13 (de 267 a 280), con menos gasto.

▬ Tasa de ATC %▬ Pedidos sobre ATC % (esta es la que importa)

Gráfico: la firma de la atribución. Una línea se mantiene plana y la otra cae cuatro semanas seguidas. Pedidos sobre ATC es la que importa: los carritos se siguen armando, las órdenes dejan de acreditarse acá.

▬ Google Search ▬ AppLovin ▬ FacebookPedidos, índice 100 = 3-9 sep

Gráfico: pedidos semanales por canal, indexados a 100 en la primera semana para poder leer juntas tres escalas muy distintas. En la semana de foco Google Search baja mientras AppLovin y Facebook suben. Pedidos reales: Google Search 47 / 51 / 55 / 42, AppLovin 81 / 12 / 62 / 69, Facebook 226 / 227 / 267 / 280.

Lo honesto sobre esta conclusión

La evidencia es consistente y descarta las alternativas, pero no puedo probar con los datos actuales que sea el mismo usuario el que agrega al carrito por Google y compra por Facebook. Eso requiere un análisis de recorridos cruzados. Lo dejo como la explicación dominante, con la verificación pendiente abajo.

Las modificaciones del mes, en orden

11-sep

Pausé Demand Gen y reactivé SR_US_BR_SpaDr_Products. Mismo día, cambio de RSAs (14 cambios). La pausa cerró una sangría de $8,353 acumulados por 7 pedidos.

15-sep

Auditoría de landing pages (12 anuncios con URL nueva en 4 ad groups) y subí el techo de CPC de Shopping de $0.80 a $1.60 para recuperar impression share.

17-19 sep

Shopping se desbordó. Los clicks se multiplicaron por 3 a 6 y el gasto llegó a $190-202 por día contra un presupuesto de $100, con ROAS de 0.00 a 0.32x. Target Spend maximiza clicks dentro del techo y no mira conversión, así que un techo más alto compró más subastas, no mejores. Lección: en Target Spend el techo de CPC no es un ajuste fino, es el acelerador.

20-sep

Revertí el techo a $0.80. Frenó el desborde, pero fue el segundo cambio de puja en cinco días y reinició el aprendizaje otra vez.

22-sep

Saqué lp1-offer-mix-2 de los anuncios de Age_Defying_Serum_EX (20 cambios de URL), a pedido de Wilson. Ese ad group mueve 5 clicks por semana, no tiene relación con la caída.

Lo medí antes y después para estar seguro. Antes (8 al 21 de septiembre, 14 días): 57 impresiones, 14 clicks, $16.96 de gasto, 1 conversión. Después (22 al 30 de septiembre, 9 días): 48 impresiones, 8 clicks, $6.32 de gasto, 1 conversión. Normalizado por día, el ad group pasó de 4.1 impresiones diarias a 5.3, con una conversión en cada ventana. A esta escala no hay nada que leer, ni bueno ni malo. Confirma que el cambio de página fue higiene y que no tuvo nada que ver con lo que pasó en la cuenta esa semana.

28-sep

Tres campañas de marca (Core, Products, Modifiers) aparecieron pausadas sin rastro de autor. Las reactivé el mismo día y el gasto quedó en línea con los días vecinos, así que no explica la semana. Sigue sin causa identificada. Mismo día migré TSD-SRM-3500 fuera de lp1-offer-mix-2 en Merchant Center: los intentos anteriores fallaban por un override manual cargado en la ficha del producto, que pisa el feed para siempre.

29-sep

Migré dos asset groups de PMax fuera de lp1-offer-mix-1 y lp1-lead-offershort-list-tox, cerrando el pedido de Wilson. Las campañas de PMax están apagadas hace rato y no gastaron un peso en septiembre, así que esto no movió tráfico: fue limpieza preventiva para que las páginas queden sin referencias vivas antes de apagarlas del todo.

Diario, 01:25

Un script creado por Carlos ajusta pujas de keyword en las campañas de marca todos los días. 217 cambios en 29 días, concentrados en Ex_2200_HairSerum y Exact_Match. Quiero revisar el criterio con él, porque trabaja sobre el ad group que más cayó.

Ninguno de estos cambios explica la caída de conversión de la última semana.

Hallazgos sueltos que valen plata

La lp2 del Hair Serum sigue en 404 duro, en try. y en offer.. De hecho todo el path /pages/hairserum/* de try. devuelve 404. En toda la cuenta quedan 32 anuncios apuntando a lp2-lead-offershort-lp, casi todos en campañas ya pausadas (las viejas de Demand Gen, Display y no marca del Hair Serum). Dentro de campañas activas son 4, en tres campañas: SR_US_BR_SpaDr_Core, SR_US_BR_SpaDr_CPC_Core y SR_US_BR_SpaDr_Products, todos en el ad group Ex_2200_HairSerum.

Los dos están pausados, igual que el ad group donde viven, y no sirvieron una sola impresión en septiembre: cero impresiones, cero clicks, cero gasto. Así que no perdimos tráfico por esto y no tiene nada que ver con la caída de la semana. Lo que sí hacen es mantener a esas tres campañas en estado LIMITED con razón "anuncios desaprobados", que es ruido permanente sobre el diagnóstico de la cuenta.
Techo de oferta: lo máximo comprable desde la PDP del Hair Serum es $69.98. No hay pack de 6 meses ni bundle de haircare en todo el sitio. El objeto de suscripción que viaja al checkout todavía se llama "Subscribe & Save - 83.98 USD" mientras cobra $69.98, resto de un precio anterior.

Acciones

1

Cerrar la pregunta de atribución antes de tocar pujas de marca URGENTE

Si 10 puntos de órdenes por ATC se están yendo a otro canal, bajar o subir pujas en marca es operar sobre un síntoma. Verificación: análisis de recorridos cruzados.

2

Shopping: subir el techo de CPC de forma gradual, a $1.00-$1.10 OPORTUNIDAD

Ya salió de aprendizaje y la pared es el techo, con 76.2% de impression share perdido por ranking del anuncio y 0% perdido por presupuesto. El salto a $1.60 fue demasiado grande. Control diario del gasto los primeros 3 días.

3

Borrar los 2 anuncios muertos para sacar el estado LIMITED HIGIENE

Los 2 anuncios viven en un ad group Ex_2200_HairSerum que está pausado y sirvieron cero impresiones en septiembre, así que borrarlos no nos cuesta tráfico: solo saca el estado LIMITED de Core y CPC_Core. El ad group que realmente corre el Hair Serum, el de Products, ya está limpio, así que no hay nada que reemplazar.

4

Revisar con Carlos el criterio de su script de pujas COORDINAR

217 cambios de puja de keyword en 29 días sobre las campañas de marca, concentrados en Ex_2200_HairSerum, el ad group que más cayó. Quiero saber qué regla sigue y cómo reaccionó durante la caída antes de que alguien más toque esas pujas.

5

No tocar No Marca SOSTENER

Viene de su mejor semana del mes sin intervención nuestra.

No tocar

⚠ Estas tres están sosteniendo la cuenta. Dejarlas quietas.

SR_US_NB_SpaDr_Reviews / HairSerum_Reviews: ROAS 3.12x, 11 pedidos, su mejor semana del mes.
SR_US_BR_SpaDr_CPC_Core / Exact_Match: el motor de la cuenta, ROAS 4.91x con IS de 95.4%.
Facebook: récord de pedidos del mes con el gasto bajando.

The Spa Dr · Tendencia de desempeño a 30 días Mixto

Todo el mes, en una sola pantalla